 | CZECH NATIONAL LIBRARY COMPETITION 2007-10-22 04:56:00 Personal view: 1) Vyhlášení soutěže > a) NK vyhlásila soutěž na novou budovu NK ČR, kde soutěžní podmínky byly nesmyslně svazující. Jednou z hlavních podmínek bylo umístění konzervaèních fondů do nadzemních podlaží - tato podmínka byla několikrát potvrzena, což i podle vyjádření UIA ovlivnilo většinu návrhů. Dalším problémem (na kterém primátor Bém staví postoj města proti výstavbě na Letné) je, že v podmínkách vyznačené území určené pro budovu NK, podle stávajícího územního plánu Prahy, zasahuje cca o 8,5m do parkové části Letné (na šířku prostoru to je celkem cca 700m2). Tzn. že většina (možná všechny) soutěžních návrhů zasahuje do prostoru, který nebyl schválen/přislíben místem pro NK, a současně porušují územní plán. 2) Průběh soutěže > a) b) Zástupce Prahy v hodnotitelské porotě měl již na začátku hodnocení zmínit problém s pozemky a územním plánem. c) Na začátku posuzování soutěžních návrhů přichází vedení NK s tím, že požadavek umístění konzervačních fondů do nadzemních podlaží není tak závazný, jak se všude (v podmínkách i v dotazech soutěžících) tvrdilo. V tuto chvíli měl zasáhnout zástupce UIA, který měl upozornit na porušení soutěžních podmínek. Mělo dojít k opětovnému vyřazení návrhù nesplňujících podmínky. 3) Vyhlášení výsledků soutěže > a) Jako vítěz byl představen projekt, který evidentně porušil soutěžní podmínky, a vzhledem k chybám v soutěžních podmínkách, porušuje i územní plán (toto se týká i ostatních návrhů). 4) Další kroky > a) Vedení města, půl roku po vyhlášení výsledků soutěže, přichází na to, že soutěž byla vyhlášena i na jiné pozemky než město NK přislíbilo. Co dělal tedy zástupce města v porotě? b) Vedení NK se odvolává na vyjádření UIA, které říká, že se porota snažila najít nejlepší řešení, a tím porušila/vypustila podmínku o umístění fondů a umožnila vyhrát návrhu, který tuto podmínku prvoplánově porušuje. Nejlepší řešení je nutné hledat, ale pokud je to formou soutěže, tak v rámci jejích pravidel. Zde byla pravidla např. taková, že konzervaèní fondy musí být v nadzemních podlažích. Ve sportu máte také jasně danou podmínku, která říká, že se nesmí používat doping. No a pokud ho použijete a přijdou vám na to, máte třeba v atletice na 2 roky stop se závoděním. A nikoho nezajímá, že jste zaběhl 100m za 8 vteřin (současný světový rekord je 9,74 s) nebo maraton za 1,5 hodiny (současný světový rekord je cca 2h a 4 min) a tedy ani to, jak jste rychlý, díky svému dopingu, kterým jste porušil soutěžní podmínky. Myslím, že to, jak vedení NK nakládá s prostředky daňových poplatníků (organizace soutěže stála cca 28 mil. Kč), je celkem zřejmé. A to, jak dokázala díky špatným soutěžním podmínkám i následným porušením těchto podmínek (viz 2c), totálně znehodnotit práci 355 soutěžících, už nemám ani sílu více komentovat... Jakub Hendrych, student Fakulty architektury TU 22.10.2007 petra trocha logickeho vysvetleni k pozemkum, aneb co neni psano, neni dano.... celkem zajimavej koment........http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php ?itemid=1859..... 22.10.2007 MARTIN HILPERT To ma byt kratka slohova prace na tema NK?? Nebo nesplet sis massmedium? Nebylo to urceny treba pro Lidovky?...Nic ve zlym, jen mi unika smysl tohodle postu. 22.10.2007 jhe No kratka slohovka to mozna je... ale proc jsem to psal? protoze mam pocit, ze vsude se resi jen jestli se "chobotnice" libi / nelibi. A nikde nikdo uz nerika, zda/kde udelala chybu porota, vedeni NK v zadani souteze, zastupce Prahy v porote apod. Pritom tyhle veci od zacatku vedli k soucasnym problemum. 22.10.2007 Filip Jo, konecne to nekdo shrnul. Smysl mi samozrejme taky unika - to je tim, ze reseni neexistuje (resp. matematicky: urcite spousta vysledku existuje, ale mnozina korenu zustava prazdna...) 22.10.2007 ach jo 22.10.2007 LUKAS hele to je jenom vo rejpani :) 22.10.2007 LUKAS hele vy jste to meli vyhrat, kdyz jste to donesli jako prvni:) jinak mas pravdu, ze snaha posefovat vsechny vykresy dle fasistickyho manualu sebrala dost energie, ale vystava stala za to, ne? Kdyz zavzpominam jak nam napsali popisku k jinymu navrhu, kterej otiskla mf dnes a jak dlouho trvalo, nez se nasel model. No dlouhej pribeh se stastnym koncem... na to se chodi... 22.10.2007 PETER hmm. situace kolem knihovny dosahla takoveho clusterfucku ze je ani sebelepsi dopis to nezachrani. udajne se jde planovat urbanisticka soutez na letnou. to jsem teda zvedavej. 23.10.2007 barnabas to martin hilpert: tak tedy ještě jednou: 1. stavební pozemky podle územního plánu (tedy ty, které pro stavbu Národní knihovny odhlasovali pražští zastupitelé loni v březnu 62 hlasy z 63 přítomných) bylo podle názoru odborníků z Útvaru pro rozvoj hlavního města Prahy (nikoli Národní knihovny) z urbanistického důvodu potřeba upravit - výměnou 2000 metrů čtverečních ze západního okraje za stejnou výměru na jihu. Po dohodě s ÚRM a přinejmenším s vědomím tehdejšího náměstka primátora pro územní rozvoj Jana Bürgermeistera (dokumentováno v korespondenci i regulačními podmínkami pro soutěž schválenými právě útvarem rozvoje, obé je k dispozici v sekretariátu ředitele Národní knihovny) knihovna chtěla vyhovět a do soutěže šla s upravenými pozemky - spolu se slibem, že sám ÚRM bude iniciovat změnu územního plánu, aby bylo možné pozemky vyměnit. (Onen pruh na jihu je totiž podle územního plánu sice zakreslen jako zeleň, ve skutečnosti jde o asfaltový povrch, kde parkují autobusy.) 2. Útvar pro rozvoj hlavního města Prahy slib dodržel, návrh na změnu územního plánu připravil (svým rozhodnutím na větší plochu 6000 metrů čtverečních, z toho ale pouze třetinu pro Národní knihovnu) a Rada hlavního města Prahy tento návrh s podtitulem „Národní knihovna“ v lednu roku 2007 schválila. Problém začal až v únoru, kdy prý právníci Magistrátu přišli na to, že na takové samostatné rozhodnutí neměla Rada právo, že to mělo rozhodnout zastupitelstvo. Mezitím však skončila mezinárodní soutěž a změna zůstala neuskutečněná. 3. Z toho jasně vyplývá, že pan primátor Pavel Bém o tomto problému věděl (dokazuje to korespondence Národní knihovny s primátorem), stejně jako členové Rady hlavního města Prahy. Změna byla iniciována Prahou, nikoli Národní knihovnou, té by i po změně zůstalo stejných přibližně deset tisíc čtverečních metrů stavebního pozemku. 4. Podobně informace, které vypouštějí z úst další politici jako je pan premiér Topolánek, ministr financí Kalousek i ministr kultury Jehlička, že na knihovnu stejně nejsou peníze, na ně prozrazují buď neinformovanost, nebo záměrnou manipulaci s fakty: V již schváleném rozpočtu na rok 2008 je položka 218 milionů korun na projektové a přípravné práce na Národní knihovnu v Praze na Letné. V roce 2009 je to 395 milionů a v roce 2010 461 milionů korun. Peníze ale nelze zase prý čerpat proto, že Národní knihovna nekoupila pozemek. Jenže ten nelze koupit bez schválení změny územního plánu, kterou blokuje Magistrát. Jinak se domnívám, že je samozřejmě velká škoda, že nevyhrála studie kolegů z mé alma mater TU Liberec - není nad ambiciózní mládí poháněné vírou, že "opus magnum" lze stihnout před dovršením třicítky, někde mezi první lajnou koksu a prvním daňovým přiznáním. Více takových - i do politiky. Navrhuji snížit věkovou hranici nutnou pro kandidaturu na prezidenta na 18 let. ;o))) zdraví Barnabas 23.10.2007 MARTIN HILPERT Barnabasi,nevim co te vedlo k tomu adresovat celou tvoji reakci mne. Ja se souteze neucastnil a zamerne se tady na architu ani nikde jinde diskuzi na tema NK taky prakticky vubec neucastnim. Me spis pripada, ze mi tu tema NK blokuje muj oblibeny Architour. Posledni radky o koxu bohuzel tvoji jinak peknou slohovku kvalitatvne dost srazeji. 23.10.2007 Barnabas Nejedná se o slohovku, milý Martine, nýbrž o zopakování některých skutečností z Hvížďalova článku, které jsi, zřejmě v touze vychutnat si spisovatelovu dovednost při práci se slovem - sloh, jak sám říkáš - jaksi přehlédl. Zbytek sdělení je - samozřejmě - určen jiným účastníkům diskuze, kteří ambici stavět knihovnu dříve, než se zbaví adolescentních potíží s ucpanými póry, evidentně mají a celkem jasně dávají najevo, že neměl vyhrát "chrchel" nějakého sedmdesátiletého dědka z Británie, nýbrž nějaké nové, neotřelé využití bezedné studnice českého funkcionalismu popřípadě studie nějakého batolete. To s tou lajnou koksu neber tak vážně, Martine, jsem starý trapný vtipálek, místo toho tam můžeš dosadit, co se hodí na Tvou konkrétní situaci (či situaci kolegy Hendrycha, jehož promarněné šance na již zmiňovaný opus magnum ještě před získáním diplomu je mi opravdu líto). 23.10.2007 stepin toBarnabas: ...a tebe jako z liberce vyhodili, nebo proc s nim mas takovy problem??? :-p 23.10.2007 PETER Barnabasi, nemluvim za archit, ale i kdyz jsou tady diskuse ruznych kvalit, celkem se drzi v mezich urcite slusnosti. tvuj prispevek proto pusobi jemne rusive. A taky asi nejsem sam komu neni jasne co chces rict. 23.10.2007 jhe Mozna jeste nekolik poznamek: 1) textem nechci kritizovat Kaplickeho a jeho stavbu 2) nemyslim si ze nas navrh mel vyhrat 3) cely text je kritikou vedeni NK, jejich pripravou souteze a prubehu souteze jako takove... 4) mel jsem pocit, ze vetsina architektu v CR touzi po rovnocenych soutezich, ne takovych kde je primo i neprimo znam vitez dopredu, a ted kdyz byla vypsana soutez ktera mela nastavit latku (co do kvality navrhu, tak hlavne do kvality posuzovani a zpracovani), a ktera zjevne SELHALA, tak to nikdo neumi rict - a nekteri se i divi proc to vlastne pisu... 5) a me osobne, bohuzel i sepsani tohoto textu, vse okolo souteze na NK velmi odrazuje od ucasti v dalsich arch. soutezich (minimalne v CR) - tim nechci soucasne rict ze nebudu uz nikdy soutezit... 24.10.2007 ADAM Asi se jen lehce zastanu Mr. Barnabase - at si sem samozrejme pise co chce ... ze to moc smysl nedava, ze obvinuje Jakuba z toho co nikdy netvrdil, ... fajn - to je pravda - ale jestli ma potrebu to sem psat - prosim - je tu na to prostor. 25.10.2007 stepin viewed: 672xtoAdam: no aby to tu za chvili nebylo jako na IDNES... ikdyz i tam je obcas sranda :-p |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |